עיריית כפר סבא תבעה את עמותת "מנוחה נכונה" המטפלת בקבורה אזרחית בשטח המוקצה בבית העלמין "פרדס חיים" על כך שבניגוד לחוזים שנחתמו עימה רוב מכריע של הנקברים בבית העלמין אינם תושבי כפר סבא ודורשת לבטל את ההסכם עימה. מנגד, תובעת עמותת מנוחה נכונה את העירייה ואת החברה קדישא בכפר סבא על אפליה ועל חוסר בהקצאת קרקע.
קראו גם >>>
התביעות ההדדיות הגיעו לפתחו של בית המשפט המחוזי בלוד ובשבוע שעבר ניתן פסק דין הדוחה אותן ומורה להן להסדיר את "ההתנהלות הבעייתית ביניהן", לשון בית המשפט.
על פי כתב התביעה, עיריית כפר סבא תובעת את עמותת "מנוחה נכונה" בכך שהפרה את ההסכמים שנחתמו עם החברה קדישא בעיר: "בית העלמין הוא עירוני מקומי, אשר נועד לשרת בראש ובראשונה את תושבי העיר כפר סבא", נכתב בכתב התביעה, "מנוחה נכונה מפירה באופן נמשך את הוראות ההסכם עמה והפרותיה אלו מקנות לעירייה זכות לביטול ההסכם: מתן שירותי קבורה גם למי שאינו תושב העיר; אי מתן עדיפות לתושבי העיר ומכירתם של שטחי קבורה למי שאינם תושבים בעלויות ניכרות; הקבורה עצמה הינה מרווחת ובזבזנית; קיימת בפועל פלישה של העמותה לשטחים שלא הוקצו לה מעולם; לא שולמו על ידי מנוחה נכונה פיצויי ההפקעה החלים עליה, לבעלי הקרקעות המופקעות; ניהול בית הקברות בפועל הועבר על ידי מנוחה נכונה לגוף פרטי".
בהקשר זה יש לציין, כי חברה קדישא הצליחה להוכיח כי 93% מהנקברים בבית העלמין פרדס חיים הינם תושבי כפר סבא.
מנגד, בעמותת מנוחה נכונה תובעים הן את העירייה והן את החברה קדישא, במה שהם מגדירים "אפליה שיטתית של העירייה לטובת קבורה אורתודוקסית על ידי חברה קדישא".
בכתב התביעה של עמותת "מנוחה נכונה" טוענים באי כוחה, עו"ד יצחק פינק ועו"ד לירון יונה, כי "העירייה מפרה מזה שנים את ההסכמים בהתעלמות מדרישות העמותה להקצאות נוספות של קרקע לצורכי קבורה אזרחית ותוך סטייה מחובתה לחלוקה שוויונית של שטחי הקבורה בין העמותה לבין חברה קדישא. בכך, מופלית מנוחה נכונה לרעה ונמנעת ממנה בפועל אפשרות לפיתוח חלקת הקבורה האזרחית". לדבריהם, גם השטח שהוקצה בהסכמה "רחוק מליתן מענה מספק לצורכי הקבורה האזרחית בשנים הקרובות ותספיק, לכל היותר, לקבורה במשך כשנה וחצי נוספות בלבד מעת ההקצאה".
עוד עלה ממכלול הראיות בבית המשפט כי דוח ביקורת מטעם רשם העמותות העלה כי נמצאו מקרים בהם מנוחה נכונה גבתה תשלום העולה על התקרה המותרת וכן נמצאו מקרים בהם מנוחה נכונה גבתה תשלום עבור קבורת תושבי חוץ בחלקה פטורה בתעריף של חלקה חריגה, במקום קבורתם בחינם כנדרש על פי הדין.
כך או כך, בית המשפט שדן באריכות בתביעות ההדדיות, והעלה ספקות וראיות לגבי כל אחת מהטענות שהועלו, דחה את התביעות ההדדיות ללא צו להוצאות. השופטת שרון גלר ציינה: "תמונת העל המלאה בפרשה הנדונה הינה רחבה יותר וחורגת מהמחלוקות הקונקרטיות נשוא ההליכים... תמונת על זו נוגעת למאבק כוחות בין שני גופי קבורה הנצים סביב השאלה המרכזית של דרכי הקבורה בישראל". ועוד הוסיפה, כי למרות הקריטריון "המנחה של צורכי הקבורה בפועל לצד העדיפות לתושבי העיר כפר סבא, יש לזכור כי עסקינן ב"עדיפות" ולא ב"בלעדיות" בכל הנוגע לזכות הקבורה האזרחית בעיר".
"יש לצפות ולקוות", סיימה השופטת גלר, "כי שורת ההכרעות בפסק דין זה יסייעו לצדדים, לצורך המשך התנהלותם בכל הנוגע לתפעול ולפיקוח על ניהולם של שני בתי הקברות הסמוכים בעיר כפר סבא".
